Школа – это храм педагогики, а не конвейер.

Эту коротенькую статью написала педагог-математик с 30-летним стажем в далёком 2003 году, когда абсолютно те же самые бредовые идеи (слияние и последующая сегрегация в школы ступеней) наш Минобр пытался в порядке эксперимента внедрить в Тольятти. Тогда это не прошло - решили повторить. Уже в Москве, уже с куда более мощным административным ресурсов и такими монстрами уничтожения отечественной школы, как министр Ливанов, Исаак Калина и и верные псы - директора-карьеристы с зарплатой втрое выше, чем у космонавтов. Итак...

Предполагаемые изменения основ жизни тольяттинских школ получили широкую огласку в общественности города. И мне, как педагогу с более, чем 30-летним стажем, хочется выразить своё отношение к происходящему.

После просмотра программы «Соседи» по каналу «Лада ТВ меня до глубины души взволновала позиция директора департамента образования Е.И.Ерёминой, которая единственная из всех участников дискуссии не понимала, что речь идёт о живых детях. Её заботит техническая, процессуальная сторона обучения, узкая профильность направленности содержания образования.Но ведь в школьной педагогике не это главное!

Профессиональное образование даётся в высших и средне-специальных учебных заведениях, и оно не является главной, истинной задачей общеобразовательной школы. Главное для школьного образования – это воспитание личности ребёнка, взращивание человеческого в человеке, формирование позитивного мировоззрения, расширение кругозора общих знаний о науках, истории и культуре общества. Это формируется не внешними, но лишь внутренними средствами: содержанием учебных программ, характером взаимоотношений учителя и ученика, традициями школы, межличностными взаимодействиями учащихся. Изменение формы «потащит» (по выражению Е.А.Ерёминой) изменение качества, но вот вопрос: в какую сторону? Будет ли иметь каждая школа свои традиции, если в ней будет круговорот «пришлых» детей?

Школа – это храм педагогики. Годы «перестройки» двояко повлияли на её жизнь. С одной стороны, появилось много агрессии, теряется теплота отношений воспитанников и учащихся, всё реже встречаем уважительность и тактичность как норму поведения в школе. Но, с другой стороны, сложившаяся структура организации школьной жизни позволяет каждому педагогическому коллективу выстраивать свои свои традиции обучения и воспитания, иметь свою особенность и специфику, своё «лицо» в городе. И право родителей выбирать, что им больше подходит. В таких условиях школы стремятся организовать свою деятельность наилучшим образом, а это возможно только в условиях длительного сотрудничества со всеми участниками образовательного процесса: учащимися, их родителями, педагогами и директорами. Разве психологические и материальные трудности рождены самой школой как системой? Разве не социально-политические и экономические изменения общества повлияли на негативные явления в школьной среде?

Е.И.Ерёмина, отвечая на серьёзные замечания и претензии к проводимой реформе, раздражённо назвала многоступенчатость школьной системы «коммуналкой». Несправедливо. Назвать школу «коммуналкой» может только тот, кто не знаком с главной особенностью педагогики и воспитания, с тем, что дети – растут. Один и тот же ребёнок непременно будет и первоклассником, и пятиклассником, и десятиклассником. Эта метаморфоза естественна и природообусловлена в развитии человека. Поэтому, запугивая первоклассников девятиклассниками, предлагаемая реформа проектирует искажения нравственного становления школьника, т.к. по проекту реструктуризации в среднем и старшем звене «надо быть плохим», ведь именно старшеклассники, как указано в проекте, являются причиной небезопасного посещения туалетов младшими школьниками. Позвольте спросить наших реформаторов: «А не соровские ли программы сексуального просвещения развратили и продолжают развращать наших учащихся? Не новомодные ли передачи ТВ насаждают культ насилия, секса и предательства? Как часто на страницах газет мелькает откровенная «порнуха», осмеиваются все возвышенные идеалы человеческих отношений, отрицается необходимость чувства долга и патриотизма". Вот бы с чем надо бороться чиновникам образования! А они?..

«Безопасное посещение туалетов» является для реформаторов наиболее весомым подтверждением необходимости разъединения ступеней. Хотя для любого педагога-практика совершенно ясно, что все проблемы взаимоотношений школьников – это проблемы воспитательного, этического, духовно-нравственного характера, авторы проекта не собираются затрагивать ни педагогические, ни психологические проблемы. Неужели реформаторы, разделив детей по возрастам, думают улучшить качество обучения и воспитания? Это что: невежество, наивность, глупость, сознательная ложь?

Только далёкие от педагогики люди могут предложить поставить школьное обучение «на поток». Ребёнок понимается управленцами как живая «заготовка для обработки», классы – конвейерными линиями, а школы – бараками (СП такое-то – ну как в воду глядел!).
Школе надо помочь, а не разрушать её.

Чиновники-управленцы! Не запугивайте директоров и педагогов бюрократическими наказаниями за то, что они не хотят ломать свой многолетний труд. Впрочем, если госпожа Ерёмина даже на передаче выслушать педагога не может, разве будет она уважительна с директорами и завучами в своём кабинете?

А к профессионалам надо всё же прислушаться.

Л.Т. Павлова
Преподаватель математики.